פסק דין בתיק דמ"ש 27466-07-11

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

1.         התובע, יליד 1934, שימש כשומר בבתי-ספר ובגני-ילדים אצל הנתבעת בנתניה ובישובים הסמוכים לה מיום 3.12.06 ועד ליום 6.6.10 לטענת התובע ולטענת הנתבעת עד ליום 1.6.10.

2.         בחודש 3/10 זומן התובע לשיחה עם מפקח בנתבעת. בשיחה זו הודע לתובע כי הוחלט להפנותו לעבודה בעיר ראשון לציון. התובע הסכים ועבד בראשון לציון מספר חודשים.

3.         התובע סובל ממצב בריאותי לקוי מזה מספר שנים (נספח א' לכתב התביעה).

4.         ביום 6.6.10 הגיש התובע מכתב התפטרות בזו הלשון:

" הנני אלי מלכה ------- מבקש להפסיק עבודתי בחברה. אבקש לקבל כל מה שמגיע לי בכל התקופה. "  

טענות הצדדים:

לטענת התובע, על פי סעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים העברתו לראשון לציון היא בבחינת הרעת תנאי עבודתו, דבר אשר מקבל משנה תוקף עקב גילו של התובע ומצב בריאותו.

אשר על כן עותר התובע לקבלת פיצויי פיטורים ולסך של 20,000 ש"ח בגין פיצוי בעבור עוגמת נפש שנגרמה לו על ידי הנתבעת והפרת חוקי המגן על ידה.

לטענת הנתבעת, התובע עזב את עבודתו ללא הודעה מוקדמת. כמו כן טוענת הנתבעת כי בחודשים 7/07 - 8/07, 10/07 - 11/07 וכן 7/09 לא עבד התובע.

הנתבעת נאלצה להעביר את התובע מאתר לאתר מאחר שהתובע לא ביצע עבודתו כראוי ולכן נאלצה לבסוף להעבירו לראשון לציון. הנתבעת מכחישה שהתובע סבל ממצב בריאותי לקוי והתובע לא המציא לה כל אישור רפואי. המסמך הרפואי שצורף ע"י התובע לכתב התביעה נכתב חודשים לפני סיום עבודתו של התובע אצל הנתבעת. האבחנות המצוינות במסמך התגלו אצל התובע זמן רב לפני שהחל לעבוד אצל הנתבעת ולא הובא מסמך לפיו הורע מצב בריאותו בסמוך לסיום עבודתו אצל הנתבעת.

התובע לא העמיד את הנתבעת על כוונתו להתפטר בשל הרעת תנאיו.

עדויות

שמענו את עדותו של התובע ומטעם הנתבעת העיד מר אלון בולדו, סמנכ"ל התפעול בנתבעת.

הכרעה

1.         לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שצורפו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

2.         עדותו של התובע הייתה מהימנה בעינינו וכך העיד התובע: